We agree to differ - HAL Accéder directement au contenu
Chapitre d'ouvrage Année : 2015

We agree to differ

We agree to differ

Résumé

This article is an extension of the reflections begun in the article "Henri Bergson's Analytical Philosophy". In it, we showed that analytic philosophy was Bergsonian in origin, by turning the original Bergsonian distinction between intuition and analysis on its head. We continue to work here to reduce the gap between so-called analytic philosophy and contemporary French thought. First, we recall that the Russellian version of analytic philosophy does not consist in a positivist opposition to metaphysics - French and more specifically Bergsonian - insofar as Bertrand Russell opposes Bergson not with logical positivism, but with analytic metaphysics. We then return to the radicalization of the opposition embodied in the revival of analyticism by the thinkers of the Vienna Circle. It is pointed out that the "Vienna Circle Manifesto" marks a positivist turn in the thinking of Moritz Schlick, who until then had defended a conception of the Theory of Knowledge compatible with neo-Kantian analytical frameworks. This brings us closer to Émile Meyerson's epistemology, which defines itself as a general theory of knowledge, without excluding the possibility of developing a Bergsonism that respects the metaphysics of science. All these positions are certainly not the same thing. But even if they differ from one another, they have enough in common to understand how they differ: "we agree to differ", as some of the protagonists of the controversies of the time wrote. The existence of this common ground gave way in the course of the twentieth century to open hostility. It is to be hoped that recent cross-readings of analytic thinkers and representatives of French Thought will pave the way for new debates in which we can agree on what makes us different.
On prolonge ici des réflexions entamées dans l'article "La philosophie analytique d'Henri Bergson". On y montrait que la philosophie analytique était bergsonienne dans son origine, moyennant un retournement contre Bergson de la distinction d'origine bergsonienne entre l'intuition et l'analyse. On continue à oeuvrer ici à réduire l'écart entre la philosophie dite analytique et la pensée française contemporaine. On rappelle d'abord que la philosophie analytique dans sa version russellienne ne consiste dans une opposition positiviste à la métaphysique – française et plus spécifiquement bergsonienne –, dans la mesure où Bertrand Russell oppose à Bergson, non pas un positivisme logique, mais une métaphysique analytique. On revient ensuite précisément sur la radicalisation de l'opposition qu'incarne la reprise de l'analytique par les penseurs du Cercle de Vienne. On pointe que le "Manifeste du Cercle de Vienne" est l'occasion d'un tournant positiviste dans la pensée de Moritz Schlick, lequel défendait jusqu'alors une conception de la Théorie de la connaissance compatible avec des cadres néo-kantiens d'analyse. On produit alors un rapprochement avec l'épistémologie d'Émile Meyerson, qui se définit elle-même comme une théorie générale de la connaissance, sans exclure la possibilité de développer un bergsonisme respectueux de la métaphysique des sciences. L'ensemble de ces positions ne reviennent assurément pas au même. Mais quand bien même elles diffèreraient les unes des autres, elles ont suffisamment en commun pour comprendre la façon dont elles diffèrent: "we agree to differ", comme purent l'écrire certains protagonistes des controverses d'alors. L'existence de ce terrain commun a cédé la place dans le courant du XXe siècle à une franche hostilité. Il faut espérer que les récentes lectures croisées des penseurs analytiques et des représentants de la French Thought ouvrent la voie à de nouveaux débats où l'on pourra s'accorder sur ce qui nous distingue.
Loading...
Fichier non déposé

Dates et versions

halshs-04559815, version 1 (25-04-2024)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-04559815 , version 1

Citer

Frédéric Fruteau de Laclos. We agree to differ : Aux sources du différend franco-analytique. Christian Bonnet; Elisabeth Nemeth. Wissenschaft und Praxis. Zur Wissenschaftsphilosophie in Frankreich und Österreich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, Springer, pp.223-235, 2015, 3319223658. ⟨halshs-04559815⟩
0 Consultations
0 Téléchargements
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus