Diaspora/Diasporas - Archetype and typology Alain MEDAM
Diáspora/Diásporas - Arquetipo y tipologío
Diaspora/Diasporas. Archétype et typologie
Résumé
In our present world, the Diaspora 's outlines are more and more large and various. Therefore the Diaspora's concept — arising mainly from the Jewish experience of the exile and dispersal — has to be actualized and precised. A typological step is necessary. Fluidity or stability, official or underground nature, organised or not, irreversible or not, political or economical, are some of the criteria that can introduce some discrimination in the all comers' mass of the migratory disorders. In the same way, a more elaborate approach of the intradiasporas' and interdiasporas' relations seems to foist. Finally the dynamic and intricate relations that exist between original nation and plural totality arising from dispersal, must be taken into account. The Diasporas that are neither temporary nor occasional but that are proved to last and to spread, have a tendancy to become accepted and are becoming current patterns of the collective life. In so far as they are, it's necessary to understand their contribution to the contemporary civilization and for that reason we have to come back — after a typology has been propounded — to the archetype of the Diaspora : this ancestral experience of nowhere and elsewhere, of somewhere else and there that the Judaism can't do other but knowing it.
En el mundo, actualmente, las configuraciones diaspóricas son cada vez más numerosas y variadas. Por lo tanto, el concepto de Diáspora, que viene en su mayor parte de la experiencia judía del exilio y de la dispersión, debe ser actualizado y por eso precisado. Se impone pues una postura de orden tipológico. Ya que todo resulta de desarreglos migratorios, fluidez o estabilidad, caracter oficial o no, politico o económico, son algunos de los criterios suceptibles de introducir discernimiento en la masa. De la misma manera, un enfoque más detallado de las relaciones intro e inter diaspóricas parece imponerse. Por fin hay que considerar las relaciones dinámicas y complejas existentes entre las naciones de emigración y la totalidad plural que resulta de la dispersión. Las diásporas que ya no son ni transitorias ni ocasionales sino que parcecen perdurar y generalizarse, se convierten poco a poco en formas admitidas y corrientes de la existencia colectiva. Entonces, es necesario comprender su aportación a la civilización contemporánea y por eso, después de que una tipología haya sido propuesta, volver a la Diáspora — arquetipo : esta experiencia ancestral de « ninguna parte » y de « otra parte », del allá y del acá que el judaísmo no pudo evitar de conocer.
Les configurations diasporiques sont de plus en plus nombreuses et variées dans le monde présent. Aussi, le concept de Diaspora — provenu, pour l'essentiel, de l'expérience juive de l'exil et de la dispersion — doit-il être actualisé et, pour cela, précisé. Une démarche d'ordre typologique s'impose. Fluidité ou stabilité, caractère officiel ou clandestin, organisé ou anomique, irréversible ou non, politique ou économique, tels sont quelques-uns des critères susceptibles d'introduire du discernement dans la masse tout venant des dérangements migratoires. De même semble s'imposer une approche plus fouillée des relations intradiasporiques et interdiasporiques. Enfin doivent être considérés les rapports dynamiques et complexes existants entre nation de départ et totalité plurielle résultant de la dispersion. N'étant plus transitoires ni occasionnelles mais s'avérant perdurer et se généraliser, les diasporas tendent à devenir des formes admises, courantes, de l'existence collective. En tant que telles, il faut donc saisir leur apport à la civilisation contemporaine et pour cela revenir — après qu 'une typologie ait été proposée — à la Diaspora archétype : cette ancestrale expérience du nulle part et de l'autre part, de l'ailleurs et de l'ici que la judaïcité n'a pu faire autrement que connaître.
