Categories and International Migrations: International Labor Organisation and Refugees (1925-1929)
Categorías y migraciones internacionale : La Organización Internacional del Trabajo y los refugiados (1925-1929)
Enjeux de catégorisations et migrations internationales
Résumé
In the course of the history of international action in the 20th century, there has always been the issue of categories, with variations between collective and individual approaches, between refugees and economically motivated migrants. After World War I, the League of Nations conferred upon Russian and Armenian stateless refugees a special judicial status. This status recognized that statelessness in Europe had become more common, and it represented the first in a long series of legal measures designed to protect stateless persons and refugees. From 1925 to 1929, the League of Nations appointed the International Labor Organisation to help refugees, as they had economic migrants, gain access to employment. What we see today was also true in the 1930’s: the merging of the two categories — refugees and economically motivated migrants — was risky for refugees and for the recognition of the validity of their claim to international protection (the question of real/false refugee). This study presents the ILO’s policy and its outcome: statistical work, a new system of refugee employment, relations with European states, in particular with France.
La historia de la acción internacional del siglo XX a favor de los refugiados europeos ha estado permanentemente marcada por cuestiones de categorización : las oscilaciones entre una visión colectiva et individualista, por un lado, y la categorización vertical entre el estatuto de refugiado y el del conjunto de inmigrantes, por otro. Considerando a los refugiados como objetos singulares de la socio-historia de las relaciones internacionales, este estudio expone una experiencia original realizada durante los años veinte en dirección de refugiados rusos y armenios apátridas. Amparados por el reconocimiento jurídico de la Sociedad de Naciones, estos refugiados eran los únicos en los años veinte que disponían de un estatuto propio. Como consecuencia de la Guerra Mundial, rusos y armenios se hallaban en una situación legal desfavorable (ausencia de nacionalidad). El estatuto propio que se les otorgó fue concebido como la institucionalización de una marginación administrativa y social. Así, la experiencia realizada entre 1925 y 1929 consistió en transferir a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) la acción internacional en dirección de estos refugiados de cara a proponerles una salida profesional y favorecer así la fusión de las categorías de refugiado y de inmigrante económico. Actualmente se puede observar (observación también valida para los anos treinta) que esta fusión de categorías ha acentuado la fragilidad estructural del estatuto de exiliado debido a la introducción del concepto de verdadero/falso refugiado. Esta situación no presupone tampoco que el refugiado sea mejor considerado ya que, además de seguir sufriendo la estigmatización, la acusación de « travestismo de categorías » pesa sobre él permanentemente. A partir del análisis de la visión dominante en la OIT, de la experiencia realizada y de los resultados obtenidos, este estudio evidencia la variabilidad de la asignación de identidades ; variabilidad que está en función de factores externos y del margen de maleabilidad de categorías jurídicamente rígidas.
L’histoire de l’action internationale en faveur des réfugiés européens au xxe siècle est marquée de manière permanente par des enjeux de catégorisation : oscillations entre approche collective et individualisation d’une part et enjeux de catégorisation verticale entre statut de réfugiés et ensemble plus vaste des migrants de l’autre. Considérant les réfugiés comme objets singuliers d’une socio-histoire des relations internationales, cette étude propose de mettre en lumière une expérience originale menée dans les années vingt en faveur des réfugiés apatrides russes et arméniens, alors seuls groupes juridiquement reconnus par la Société des Nations et dotés d’un statut propre. Ce statut fondé sur une situation légale pénalisante — l’absence de nationalité, et rapportée à une causalité globalisante — la guerre mondiale, se conçoit comme l’institutionnalisation d’une marginalité administrative et sociale. Or, l’expérience menée entre 1925 et 1929 consiste à transférer au Bureau International du Travail l’action internationale en faveur de ces réfugiés dans la perspective de leur placement professionnel et de fait à favoriser un chevauchement catégoriel entre réfugié et migrant économique. Comme on peut l’observer aujourd’hui (la remarque est également valable pour les années trente), ce chevauchement catégoriel a accentué en d’autres temps la fragilité structurelle du statut de l’exilé en introduisant l’argumentaire du vrai/faux réfugié. Par ailleurs, il ne présuppose pas une meilleure considération du réfugié qui reste de tout temps stigmatisé et en butte à la suspicion du travestissement catégoriel. En analysant l’approche qui domine au BIT, l’action menée et ses résultats, cette étude veut mettre en lumière la variabilité de l’assignation identitaire en fonction de facteurs externes et les conditions de malléabilité de catégories juridiquement rigides.