Bon nombre de linguistes se sont intéressés aux marqueurs discursifs formés sur le verbe dire, que ce soit en français (Authier-Revuz 1995, Khachaturyan 2011a, Franckel 2016, Rouanne & Anscombre 2016, Steuckardt 2018) ou en italien (Bazzanella 1995, Waltereit 2006, Khachaturyan 2011b), et en particulier aux formes disons / on va dire (fr.) et diciamo (it.), s’inscrivant dans des approches complémentaires (sémantico-pragmatiques, syntaxiques, énonciatives ou interactionnelles). Selon l’approche retenue, les recherches mettent en évidence l’implication de ces marqueurs dans différentes procédures : reformulation, illustration/exemplification, approximation, baisse de la prise en charge énonciative, atténuation, etc. Plus généralement, dire semble avoir pour caractéristique dans ces emplois de fonctionner comme un marqueur méta-énonciatif mettant en scène l’acte énonciatif du dire dans l’élaboration du dit. Récemment, Abouda & Skrovec (2022) ont étudié les évolutions microdiachroniques des deux marqueurs disons et on va dire (voir également Abouda & Skrovec 2016), souvent substituables l’un par l’autre et partageant un certain nombre de propriétés lexicales, syntaxiques et sémantico-pragmatiques, à partir de l’exploration exhaustive d’un corpus oral structuré d’environ 1,3 million de mots extrait des ESLO, corpus de français parlé collectés à deux périodes (1968-1974 et à partir de 2008). Le sous-corpus d’étude est composé d’une première sélection permettant une comparaison entre ESLO1 et ESLO2 à partir d’un échantillonnage d’entretiens, de repas entre proches et de conférences universitaires équilibré micro-diachroniquement (ESLO-MD, cf. Abouda & Skrovec 2018), et d’une 2e sélection (ESLO2-S pour synchronie) regroupant des enregistrements collectés à partir de 2008 et documentant des situations variées (repas en famille, 24h dans la vie d’une étudiante, entretiens entre jeunes) qui viennent s’ajouter aux conférences universitaires et entretiens de la 1ère sélection. Les auteurs montrent non seulement que le marqueur on va dire s’impose en microdiachronie au détriment de disons, mais aussi, à partir d’une taxonomie des caractéristiques syntagmatiques et sémantico-pragmatiques des formes, que les deux marqueurs sont impliqués à des degrés divers dans un éventail de fonctions pragmatiques liées à la modalisation du dire, allant de l’approximation relative à la quantification ou la catégorisation, à la reformulation en passant par l’exemplification ou l’explication. Plus généralement, le constat est fait que on va dire est plus spécialisé dans l’approximation et la baisse de prise en charge énonciative, tandis que disons, plus polyfonctionnel, est également associé à une modalisation atténuative au service de l’intersubjectivité interactionnelle sans baisse de prise en charge. La présente étude se donne pour objectif d’analyser le marqueur italien diciamo selon une méthodologie similaire. Plus précisément, il s’agira de tester la typologie d’annotation mise au point pour les deux marqueurs du français (Abouda & Skrovec 2022) et de la confronter à des données de l’italien. Pour ce faire, nous nous appuyons sur une sélection d’enregistrements issus du corpus Lablita (Cresti et al. 2022), en retraçant autant que possible les critères (notamment, les genres interactionnels, le nombre de participants, le degré de formalité et de planification des échanges) qui ont présidé à l’échantillonnage du corpus français. Pour des raisons de disponibilités de données, le choix a été fait de ne pas interroger l’italien d’un point de vue diachronique, et de sélectionner le sous-corpus d’étude selon deux critères majeurs, i.e. la période (on privilégie le début du XXIe siècle) et le type d’interactions (on exclut les enregistrements du domaine media, absent du sous-corpus tiré des ESLO). Le corpus d’étude, d’un volume de 300 000 mots environ, est composé d’enregistrements collectés entre 2000 et 2017 dans différentes régions de l’Italie, majoritairement en Toscane, et comporte des interactions dans des contextes communicatifs variés (domaines privé et professionnel, différents degrés d’interactivité, cadres et sujets variés). On y dénombre un total de 424 occurrences de la forme diciamo, tous emplois confondus. Les premières explorations montrent que la forme diciamo a un taux d’occurrence supérieur à disons et on va dire cumulés dans le sous-corpus ESLO2-S (0,13% vs. 0,04%). Nous faisons l’hypothèse que le marqueur diciamo, résultant d’un processus de pragmaticalisation similaire à celui qu’ont connu disons et on va dire, présente un certain nombre de caractéristiques communes à ces deux formes, en ce qui concerne le comportement syntaxique, le caractère polyfonctionnel et le type de modalisation opéré, à la fois sur le plan énonciatif et dans la dynamique interactionnelle. Néanmoins, compte tenu des différences repérées en français entre disons et on va dire d’une part, et de l’absence en italien d’un concurrent à diciamo équivalent à on va dire d’autre part, il s’agira d’interroger les spécificités de diciamo. Le marqueur couvre-t-il l’ensemble de l’éventail pragmatique observé pour les deux formes du français ? Ses emplois sont-ils plus proches de son équivalent morphologique français disons ? Connait-il d’autres types d’emplois non répertoriés pour disons et on va dire ? L’approche date-driven reposant sur l’annotation systématique des 424 occurrences et la confrontation à des travaux antérieurs sur diciamo (notamment, Bazzanella 1995) permettra de dresser une typologie des emplois de ce marqueur et d’établir ainsi une comparaison précise avec ses correspondants en français. Cette démarche doit également permettre un retour réflexif sur la typologie mise au point pour le français, avec un ajustement du modèle le cas échéant. Références Abouda L. & Skrovec M. (2016). Du mouvement au figement : pragmaticalisation de la forme on va dire. Etude micro-diachronique sur un corpus oral, Language Design, Special Issue (2016), 121-145. Abouda, L. & Skrovec, M. (2018), « Pour une micro-diachronie de l'oral : le corpus ESLO-MD », SHS Web Conf, Volume 46, 2018, 6e Congrès Mondial de Linguistique Française, en ligne. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-03022885 Abouda L. & Skrovec M. (2022). « Dire l’approximation en micro-diachronie : de disons à on va dire », communication au colloque : 1971-2021 : 50 ans de corpus montréalais, Hélène Blondeau (Université de Floride), Marty Laforest (Université du Québec à Trois-Rivières), Wim Remysen (Université de Sherbrooke), Sep 2022, Montréal, France. Authier-Revuz J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi : Boucles réflexives et noncoïncidences du dire. 2 volumes, Paris : Larousse. Bazzanella C. (1995). “I segnali discorsivi”. In L. Renzi, G. Salvi & A. Cardinaletti (a cura di), Grande grammatica italiana di consultazione. Bologna: Il Mulino, vol. 3, 225-257. Cresti E., Gregori L., Moneglia M., Nicolás C., Panunzi A. (2022). “The LABLITA speech resources”. In E. Cresti & M. Moneglia (Eds.), Proceedings of the LIV International Congress of the Società di Linguistica Italiana (Online, 8-10 September, 2021). https://doi.org/10.17469/O2106SLI000005 Franckel J.-J. (2016). « Formes impératives de dire : disons, dis, dites et leurs variantes », in L. Rouanne & J.-C. Anscombre (dir.), Histoires de dire. Petit glossaire des marqueurs formés sur le verbe « dire ». Berne : Peter Lang, 131-154. Khachaturyan E. (2011a). « Disons et pour ainsi dire, deux marqueurs de la non-prise en charge ? », in P. Dendale (éd.), La prise en charge énonciative. Études théoriques et empiriques. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 163-181. Khachaturyan E. (2011b). Una classificazione dei segnali discorsivi in italiano. Oslo Studies in Language 3(1), 95-116. Rouanne L. et Anscombre J.-C. (dir.) (2016). Histoires de dire : Petit glossaire des marqueurs formés sur le verbe « dire ». Berne : Peter Lang. https://doi.org/10.3726/978-3-0351-0947- 4 Steuckardt, A. (2018). Les marqueurs de reformulation formés sur dire : exploration outillée, Langages 212, 17-34. https://doi.org/10.3917/lang.212.0017 Waltereit R. (2006). “The rise of discourse markers in Italian: A specific type of language change”, in K. Fischer (ed.), Approaches to Discourse Particles. Amsterdam: Elsevier, 61- 76.