Communication Dans Un Congrès Année : 2025

Le projet de régulation sanitaire de la navigation maritime en Méditerranée comme réaction aux épidémies cholériques en Europe au XIXe siècle

Samuel Sanchez

Résumé

In the absence of significant scientific breakthroughs capable of providing decisive means of preventing epidemic transmission, responsibility fell to the public authorities to counter both contagion and the collective anxiety it generated. This response took shape primarily through the construction of a legal and administrative apparatus governing public health. Following the yellow fever epidemic, the French system of sanitary policing underwent a substantial restructuring (the Act of 3 March 1822, the Ordinance of 7 August 1822, and several ministerial instructions). Yet this apparatus revealed structural weaknesses when confronted with the first major cholera epidemic of the early 1830s. Social disorder, rumour circulation, scientific discord, and the imposition of coercive sanitary measures reflected the fragility of a system still largely governed by reactive, emotion-driven decision-making rather than coherent regulatory principles. Only after the immediate crisis subsided could legal and administrative reflection regain primacy over emergency responses. A new phase in the institutional consolidation of French sanitary policing emerged in the late 1840s (the Ordinance of 18 April 1847 and the establishment of the Public Hygiene Advisory Committee in 1848). Nevertheless, the re-emergence of epidemic foci culminating in the devastating 1849 cholera outbreak exposed persistent deficiencies in the existing sanitary legislation. Border quarantines, port restrictions, and commercial limitations proved insufficient as mechanisms of disease control, functioning more as formalised administrative rituals than as effective barriers against an incompletely understood contagion. From 1849 onwards, a conceptual shift took place. The subsequent cholera episode did not produce a renewed intensification of domestic sanitary policing in France; instead, it prompted a partial relaxation of coercive measures. The emerging question was no longer how the State alone might fortify its sanitary defences, but how new legal guarantees could arise through intergovernmental coordination. This shift is exemplified by the establishment of Quarantine Councils along the Mediterranean coastline—most notably the “Superior Health Council” of Constantinople—marking a transition from purely territorial public health measures to a proto-international regime of maritime sanitary governance. Navigation, recognised as capable of “transporting an entire epidemic,” came to be understood as a regulatory object requiring oversight well beyond the point of arrival. Historically, European sanitary policy had centred on the inspection and quarantine of ships upon entry into national territory. However, advances in maritime transport and the recurrent appearance of cholera outbreaks made clear that vessels functioned as vectors linking distant epidemic centres to European ports. Effective sanitary policing would therefore need to extend across all stages of maritime circulation—departure, transit, and arrival—necessitating legal and administrative cooperation among States. This rationale underpinned the first two International Sanitary Conferences (Paris, 1851 and 1856), which sought not merely to harmonise practices but to establish a shared legal framework governing maritime health regulation across the Mediterranean. The initiative represented a notable departure from the sovereign insularity that had previously characterised European sanitary policy. The 1851 Sanitary Convention, unanimously adopted, together with its detailed implementing regulation of January 1852, constituted the first attempt to codify transnational standards of prophylaxis. Although only France and Sardinia implemented these instruments in practice, and despite subsequent setbacks, the conferences laid the foundational architecture for what would become a Mediterranean—and later global—public health regime. The cholera epidemic associated with the Mecca pilgrimage in the 1860s would in turn redirect sanitary policy toward the oriental routes of contagion, further reinforcing the internationalisation of public health law.

Ante la ausencia de progresos científicos decisivos, recae sobre la autoridad pública la responsabilidad de combatir la contagiosidad epidémica y el temor social que esta suscita, mediante la formulación de un dispositivo jurídico adecuado. Tras la epidemia de fiebre amarilla, el sistema francés de policía sanitaria es objeto de una profunda reforma (ley de 3 de marzo de 1822, ordenanza de 7 de agosto de 1822, diversas instrucciones). No obstante, dicho sistema revela rápidamente sus limitaciones con la primera gran epidemia de cólera a comienzos de la década de 1830, que provoca una notable desestabilización social: proliferación de rumores, tensiones sociales, cacofonía científica y establecimiento de medidas coercitivas de eficacia discutible. Solo después de superada la conmoción inicial es posible elaborar una reflexión más sólida. Esta reflexión se traduce en un nuevo impulso al perfeccionamiento del sistema de policía sanitaria a finales de la década de 1840 (ordenanza de 18 de abril de 1847; creación del Consejo Consultivo de Higiene Pública en 1848). Sin embargo, la reaparición de focos contagiosos hasta la devastadora epidemia de 1849 pone de manifiesto las insuficiencias del derecho sanitario vigente. Las severas precauciones fronterizas y las restricciones comerciales no logran constituir más que frágiles barreras frente a una patología aún rodeada de incertidumbres. A partir de 1849 se produce un giro conceptual decisivo: el nuevo episodio colérico no provoca una intensificación de las medidas securitarias, sino ciertos aliviamientos. Las garantías sanitarias deben buscarse, a partir de entonces, en la cooperación entre potencias públicas. Un primer indicio de este cambio es la creación de Consejos Cuarentenarios en el Mediterráneo, como el Consejo Superior de Salud de Constantinopla, lo cual introduce un replanteamiento fundamental en relación con la navegación marítima, considerada capaz de “transportar una epidemia entera”. Hasta ese momento, la prioridad europea había sido el control de las embarcaciones en el momento de su llegada, es decir, una acción estrictamente nacional en la frontera marítima. Sin embargo, los progresos en los transportes marítimos y la recurrencia de epidemias ponen de relieve el papel de la navegación como vector de introducción de enfermedades procedentes de focos lejanos. La vigilancia debe extenderse a todas las fases —salida, travesía y llegada—, lo cual exige necesariamente una coordinación sanitaria interestatal. Este es el proyecto central de las dos primeras conferencias sanitarias internacionales celebradas en París (1851 y 1856): trascender las reacciones emocionales de cada Estado y establecer un marco jurídico común aplicable a la navegación mediterránea. La convención sanitaria adoptada por unanimidad el 19 de diciembre de 1851, junto con su reglamento de aplicación de enero de 1852, materializan este ambicioso proyecto, aplicado por Francia y Cerdeña. A pesar de los obstáculos subsiguientes, ambas conferencias constituyen hitos fundamentales en la génesis de una regulación sanitaria mediterránea. La epidemia de cólera vinculada al peregrinaje a La Meca en la década de 1860 reorientará posteriormente las medidas sanitarias hacia Oriente.

À défaut de progrès significatifs et déterminants de la science, il revient à la puissance publique, à travers l’élaboration d’un arsenal juridique, d’agir contre la contagion épidémique et l’effroi suscité dans les populations. Après l’épidémie de fièvre jaune, le système sanitaire français est réformé en profondeur (loi du 3 mars 1822, ordonnance du 7 août 1822, diverses instructions). Cependant, ce système révèle ses limites avec la première grande épidémie de choléra aux débuts des années 1830. En France, cette épidémie provoque une déstabilisation de la société. Rumeurs, agitations sociales, cacophonie scientifique et établissement de nouveaux dispositifs coercitifs sont les principales conséquences. Guidée par l’émotion, la réponse – y compris institutionnelle – s’avère dépourvue d’une quelconque efficacité salvatrice. Ce n’est que dans un temps second, c’est-à-dire après cette première grande épidémie de choléra, que la réflexion peut surmonter le vif émoi et dépasser les réactions d’urgence. La réflexion se matérialise avec une nouvelle étape dans le perfectionnement du système sanitaire français à la fin de la décennie 1840 (ordonnance du 18 avril 1847, création du comité consultatif d'hygiène publique en 1848). Pour autant, les réapparitions de foyers contagieux jusqu’à la terrible épidémie de choléra de 1849 laissent apercevoir les insuffisances du droit existant face à la contagion et à la propagation. Les sévères précautions aux frontières comme les limites existantes au commerce semblent dès lors de simples barrières de papier contre une maladie encore entourée de mystères. Un tournant s’opère à partir de 1849 en réaction à un nouvel épisode cholérique. Ce dernier ne déclenche pas une itérative réaction sécuritaire en France. À l’inverse, il favorise certains allègements. Quelles seraient les nouvelles garanties contre les contagions ? Elles résideraient en la coopération entre puissances publiques. Une première illustration en est apportée avec la création de Conseils quarantenaires sur les bords de la Méditerranée (comme le « conseil supérieur de santé » de Constantinople). Sur ce point, s’opère un changement fondamental de prisme qui concerne avant tout la navigation maritime. La navigation peut « transporter toute une épidémie », pour reprendre une formulation utilisée. Jusqu’alors, la priorité en Europe a résidé dans le contrôle des embarcations lors de leur l’arrivée. Il s’agit d’une action de l’État sur son territoire, à sa frontière maritime. Avec les progrès relatifs aux moyens de transports maritimes et la répétition de phénomènes épidémiques, la navigation apparaît de plus en plus comme un vecteur d’introduction de maladies existantes dans un foyer lointain. La vigilance doit donc être étendue et exercée lors de toutes les étapes (départ, traversée et arrivée), afin d’éviter tout contact du pays d’arrivée avec des maladies importables et une contagion subséquente. Une telle vigilance n’est possible sans une coopération entre les différents États. C’est le projet qui au cœur des deux premières conférences sanitaires internationales, organisées à Paris en 1851 et 1856. Si ces conférences peuvent s’analyser encore comme une réaction, elles sont surtout un dépassement de l’émotion propre à chaque pays. Le projet soutenu est ambitieux et novateur : établir un cadre juridique commun entre pays intéressés par la navigation en Méditerranée. Ce projet relatif à une prophylaxie générale trouve même une concrétisation avec une convention sanitaire (adoptée à l’unanimité le 19 décembre 1851) et un riche règlement d’application (janvier 1852). Les textes sont appliqués par la France et la Sardaigne. Malgré des suites contrariées, ces deux conférences demeurent fondamentales en ce sens qu’elles posent les bases d’une régulation sanitaire au niveau méditerranéen. L’épidémie de choléra à la suite du pèlerinage à La Mecque dans les années 1860 réorientera les mesures à prendre vers l’Orient.

Fichier non déposé

Dates et versions

halshs-05410675 , version 1 (11-12-2025)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-05410675 , version 1

Citer

Samuel Sanchez. Le projet de régulation sanitaire de la navigation maritime en Méditerranée comme réaction aux épidémies cholériques en Europe au XIXe siècle. EPIDEMICS: CONTACTS AND CONTAGIONS, REACTIONS AND EMOTIONS, PRIN 2022 PNRR; INED; Istituto di Storia dell'Europa Mediterranea, Jun 2025, Naples, Italie. ⟨halshs-05410675⟩
5 Consultations
0 Téléchargements

Partager

  • More