At the Origins of State Intervention in Public Health: A Comparative Study of France and Spain in the Context of Yellow Fever
Aux origines de l’interventionnisme d’État en matière de santé publique – Étude comparative de la France et de l’Espagne autour de la fièvre jaune
Résumé
This study examines the early emergence of state intervention in public health, focusing on a comparative analysis between France and Spain during outbreaks of yellow fever. It explores the legal, administrative, and institutional measures implemented to prevent and control the spread of the disease, highlighting the interplay between national sovereignty, public health obligations, and evolving scientific knowledge. The comparison illuminates the ways in which each state mobilised legal authority to regulate sanitary measures, including quarantine, port inspections, and administrative oversight, and how these measures reflected broader political, social, and economic priorities. By analysing these interventions, the study traces the foundations of modern public health governance and the juridical legitimisation of state authority in matters of epidemic control.
La finalidad de la presentación es estudiar la epidemia de 1821 a través de sus consecuencias jurídicas e institucionales en Francia y, con un enfoque comparativo, confrontarlas a las reacciones del otro lado de los Pirineos. Esto permitirá identificar las singularidades y las similitudes – voluntarias o fortuitas – dentro de la lucha contra las pestilencias. La epidemia de fiebre amarilla provoca una crisis sanitaria y una desestabilización de las instituciones sanitarias existentes en España (primero en Cataluña a partir del verano de 1821 y en Baleares), y más allá de sus fronteras posteriormente. En Francia, la inquietud del contagio por epidemia no había desaparecido después de la peste de Marsella de 1720. El reglamento implementado con relación a las embarcaciones marítimas que atracaban los puertos franceses del Mediterráneo mantuvo una seguridad sanitaria. De este modo se entiende que la totalidad de estas medidas no fueran modificadas al finalizar el Antiguo Régimen ni durante el periodo revolucionario. Sin embargo, en 1821, los estragos de la fiebre amarilla imponen una reconsideración de los dispositivos sanitarios (lazaretos, cuarentenas, controles de mercancías, etc.), teniendo en cuenta tanto las incertidumbres científicas como los efectos negativos que pueden afectar las actividades comerciales. La decisión de las autoridades francesas implica ir más allá del marco de las circunstancias contemporáneas: conviene replantear el conjunto de las instituciones sanitarias existentes y prever el riesgo de epidemia llegada del extranjero. La «prudencia exige imperiosamente que se tomen grandes medios de precaución» para el presente y el futuro (Moniteur Universel, 27 de octubre 1821). Con el objetivo de superar el problema consecutivo a la epidemia, el gobierno francés de Louis XVIII presenta un proyecto que el Parlamento adopta: la ley de 3 de marzo 1822 relativa a la policía sanitaria en Francia. Esta ley significa una etapa importante dentro de la historia del intervencionismo del Estado en materia de sanidad pública. No solo se aplica en el ámbito de procedencias marítimas, sino que se extiende a las fronteras terrestres e incluso al interior del territorio. Los dispositivos del sistema sanitario mejorado mostrarán sin embargo sus límites ante la epidemia de cólera-morbus. Me propongo poner en perspectiva estas evoluciones jurídicas e institucionales francesas con las iniciativas de las autoridades en España. Esta comparativa parece más relevante cuando el flujo de personas y mercancías son importantes en la frontera pirenaica.
L’ambition de la communication proposée est d’étudier l’épidémie de 1821 à travers ses conséquences juridiques et institutionnelles en France et, dans une démarche comparative, de confronter celles-ci aux réactions de l’autre côté des Pyrénées. Cela permettra apparaître les singularités et les similarités – volontaires ou fortuites– dans la lutte contre les maladies pestilentielles. L’épidémie de fièvre jaune provoque une crise sanitaire et une déstabilisation des institutions sanitaires existantes, en Espagne (en Catalogne à partir de l’été 1821 et aux Baléares), puis au-delà de ses frontières. En France, l’inquiétude de la contagion épidémique ne s’était pas tarie en France depuis la peste de Marseille de 1720. La réglementation mise en œuvre à l’égard des embarcations maritimes accostant dans les ports français de Méditerranée a maintenu une sécurité sanitaire. Ainsi se comprend que l’ensemble de ces mesures n’ait pas été sensiblement bouleversé à la fin de l’Ancien Régime puis pendant la période révolutionnaire. En 1821 toutefois, les ravages de la fièvre jaune imposent de reconsidérer les dispositifs sanitaires (lazarets, quarantaines, contrôles des marchandises, etc.), en tenant compte tant des incertitudes scientifiques que des effets fâcheux sur les activités commerciales. Le choix des autorités françaises est de dépasser le cadre des circonstances contemporaines : il convient alors de repenser l’ensemble des institutions sanitaires existantes chargées de prévenir le risque épidémique venu de l’étranger. La « prudence exige impérieusement qu’il soit pris de grands moyens de précaution » pour le présent et l’avenir (Moniteur Universel du 27 octobre 1821). Afin de pallier le trouble consécutif à l’épidémie, le gouvernement français de Louis XVIII présente un projet que le Parlement adopte : la loi du 3 mars 1822 relative à la police sanitaire en France. Cette loi est une étape importante dans l’histoire de l’interventionnisme d’État en matière de santé publique. Elle concerne prioritairement les provenances maritimes, mais s’applique aussi aux frontières de terre, voire à l’intérieur du territoire. Les dispositifs du système sanitaire perfectionné montreront cependant leurs limites face à l’épidémie de choléra-morbus L'étude se propose de mettre en perspective ces évolutions juridiques et institutionnelles françaises avec les initiatives des autorités en Espagne. Cette comparaison apparaît d’autant plus pertinente que les flux de personnes et de marchandises sont importants à la frontière pyrénéenne. De plus, le dialogue entre les autorités publiques se maintient, laissant entrevoir des influences réciproques (par exemple, avec l’envoi de commissaires chargés de remettre des rapports). La démarche entreprise est d’offrir une analyse comparée des réactions du droit en temps de crise sanitaire.
