Le lexique des circonscriptions et la qualification des territoires dans les œuvres savantes et les sources documentaires, en latin, langues romanes et arabe : quelques orientations méthodologiques
Résumé
The reflection proposed in this paper starts from the concept of “co-spatiality” : at least since the 10th century, social ties and authority are articulated in a sufficiently complex way – with a decisive importance, often underestimated by the focus on “large territories”, of local community – so that the territories serve as frameworks for differentiated actions, without being perfectly fitted into each other. It is probably in the political sphere that public authority is exercised most clearly (despite the minefield of feudal rights), hence our interest in “districts” with administrative value. But this does not exclude the study of spatialization of other social practices, partly linked to power, such as land ownership or religious worship... In this context of great diversity and incomplete coordination of actors and actions, the words designating territorial units, from the plot of land to the monarchical principality, constitute the most obvious entry, at the cost of a demanding contextualization, both linguistic and social. The cultural uses of scribes will be particularly scrutinized, always having in the background – when sources allow it – the use of words by simple users, who are not political decision-makers but whose language practices are essential, in the last resort.
La réflexion proposée aux contributions de ce dossier part du concept de « co-spatialité » : au moins à partir du xe siècle, le lien social et l’autorité s’articulent de façon suffisamment complexe – avec une importance décisive, souvent sous-estimée par la focalisation sur les « grands territoires », des communautés locales – pour que les territoires servent de cadres à des actions différenciées, sans être parfaitement emboîtés. C’est probablement dans le domaine politique que l’autorité publique s’exerce de la façon la plus claire (malgré le maquis des droits féodaux), d’où notre intérêt pour les « circonscriptions » à valeur administrative. Mais cela n’exclut pas d’étudier la spatialisation d’autres pratiques sociales, en partie liées au pouvoir, comme la propriété du sol ou le culte religieux… Dans ce contexte de grande diversité et de coordination inachevée des acteurs et des actions, les mots désignant les unités territoriales, depuis la parcelle de terre jusqu’à la principauté monarchique, constituent l’entrée la plus évidente, au prix d’une contextualisation exigeante, à la fois linguistique et sociale. Les usages culturels des scribes seront particulièrement scrutés, en ayant toujours en arrière-plan – quand les sources le permettent – l’emploi des mots par les simples usagers, qui ne sont pas décideurs politiquement mais dont les pratiques langagières s’imposent, en dernière instance.
