De la souveraineté du consommateur à l'agentivité
Résumé
S'il y a aujourd'hui un relatif consensus sur ce que Sen critique - le recours exclusif au concept d'utilité, les approches agrégatives pure de la justice, la vision étroite de la rationalité des agents -, sa proposition constructive dans L'Idée de Justice est encore très débattue. Ce débat porte notamment sur le statut du concept de capabilité, la portée des approches délibératives en matière de justice, et la place des sentiments et des émotions vis-à-vis de la raison. Il s'agit ici de prendre au sérieux le fait que Sen dit s'inscrire dans la tradition de la théorie du choix social, tout en lui apportant des "ajustements nécessaires". Loin d'être anecdotiques, nous montrons que ces ajustement concernent la conception de la démocratie et de la liberté humaine, passant d'une hypothèse de souveraineté du consommateur déjà-là à une hypothèse d'agentivité située des personnes à développer dans un cadre de raisonnement public. Notre démonstration implique d'identifier et lever les biais de lecture de Sen, et en particulier deux qui sont communs à la philosophie politique et à l'économie normative : le welfarisme et le transcendantalisme. Ce faisant, nous défendons l'idée que le matériau de justice essentiel de l'approche senienne réside non pas dans les capabilités, mais dans les points de vue positionnels qu'il s'agit de bien définir pour ne pas les confondre avec les préférences. Puis nous proposons une relecture de L'Idée de justice structurée autour de ce matériau et démontrons que sa proposition permet d'articuler plusieurs tensions au cœur de la normativité, expliquant qu'il s'écarte à la fois du cadre de pensée de la théorie du choix social et de celui des théories de la justice. Elle vise à promouvoir une conception de l'action publique large, fondée sur l'actualisation de l'agentivité des populations comprise comme étant toujours située, mais aussi reliée et réflexive.
