Dans un contexte économique instable, résultant notamment de la mondialisation des échanges, de la financiarisation de l’économie et de l’accélération des mutations technologiques, caractérisé de surcroît par l’apathie endémique de la croissance économique française, la prospérité et la survie des entreprises dépendent de leur capacité à s’adapter en permanence aux évolutions du marché pour pouvoir sauvegarder leur compétitivité, assurer leur développement et faire face à une concurrence toujours plus vive. Si les restructurations sont indispensables pour assurer la pérennité des entreprises dont dépendent le maintien de l’emploi, le dynamisme du marché du travail et la création de richesse, elles mettent fréquemment en péril les intérêts des salariés. Nombre d’entre elles menacent ainsi leur emploi et partant leur sécurité économique et matérielle, mais également leurs droits collectifs qu’il s’agisse des avantages issus de leur statut collectif ou de leur droit à participer à la détermination de leurs conditions de travail et à la gestion de l’entreprise via leurs représentants, dont le mandat peut être affecté par une restructuration. Si ces opérations mettent en péril les intérêts des salariés et génèrent un coût social largement assumé par la collectivité nationale, le droit, en particulier le droit social, ne peut remettre en cause les projets de restructuration. Ces décisions et leur mise en oeuvre relèvent en effet de la liberté d’entreprendre des dirigeants de l’entreprise à laquelle le droit social ne saurait porter atteinte en s’immisçant dans leurs choix économiques et stratégiques. L’objet de cette étude est donc d’exposer comment, en dépit de son incapacité à influer sur les décisions de restructurations, le droit social tente d’en limiter le coût social, en préservant au mieux les intérêts des salariés.