La religion semble rétive aux definitions. II existe toujours un cas particulier pour invalider une definition globale de la religion. Cet échec est si prononcé que beaucoup de chercheurs, de peur d'exclure un aspect important du phénomène, renoncent a définir le terme.' us l'utilisent délibérément dans un sens large et avec des limites floues. Cela rejoint Ia pratique, plus radicale encore, des Baganda et de nombreux autres peuples africains, qui, avant la vague de conversions, ont une religion mais n'ont pas de mot propre pour la designer. Pour dire religion, les Baganda utilisent "dini", un mot emprunté a l'arabe. Au contraire, les sources européennes du xrxe siècle utilisent implicitement une[Iéfinition restrictive de la religion, issue de E.B. Tylor, qui peut se résumer a la croyance aux esprits.3 Les auteurs ganda du xixe siècle, tous chrétiens, adoptent egalement cette definition dans leurs travaux. Nous sommes tributaires de ce que nos informateurs englobent sous le terme de religion. Nous ignorons tous ce qui pourrait être religieux mais qu'ils n'ont pas jugé bon de rapporter. Dans ce texte, la religion est comprise comme un ensemble de croyances expliquant le monde (cosmologie), associé a un ensemble de techniques qui en découlent et pennettent d'influer sur l'univers. Sans doute pourrait-on trouver des exemples pour lesquels cette definition ne conviendrait pas, mais elle est suffisante pour mon propos. Notre connaissance de la religion des Baganda avant leur conversion est faible, fragmentaire, déformée (A°). On ne peut inventer les informations manquantes mais on peut comprendre certaines deformations des sources et, ainsi armes, combler prudemment par analogie quelques unes des lacunes de nos informations. On dispose de plus d'informations sur les relations entre la royauté et la religion, il est donc possible de suivre la relation de complémentarité et de concurrence qui tantôt les oppose et tantôt les unit (B°). Elle débouche sur les changements religieux de Ia deuxième moitié du xixe siècle