The Indian and Chinese Systems of Cities
Les Systèmes de Villes en Inde et en Chine
Résumé
This thesis compares the urban systems in China and India using dedicated data
bases that have been constructed using comparable and harmonized principles,
describing the evolution of the population of all urban agglomerations above
10 000 inhabitants, every ten years from the beginning of 20th century for India
and 1964 for China. Both very large countries of ancient urbanization are
characterized by many small towns and have developed gigantic metropolises
during the last decades.
Despite their geo-historical specific features, these two systems share with others
in the world the same properties of hierarchical differentiation and urban growth
processes (Zipf’s law and Gibrat’s model), at country scale as well as for regional
subsystems. A regional diversity is linked to former processes of unequal
concentration of urban development.
The most interesting result is identifying for the first time a reverse trend in the
evolution of the Chinese urban hierarchy compared to other countries in the world
among which India: despite the very rapid recent urban growth, the inequalities in
city sizes are decreasing. This may in part depend of the under-registration of
migrant urban populations. It also reveals the power of the political control on
China’s urban processes that also appears in the magnitude of spatial
concentration of manufacturing cities due to the implantation of Special economic
Zones.
Comparing the trajectories of Indian and Chinese cities may well improve the
prospect of global urbanization that is crucial for the world and the planet.
L’analyse de la structure des systèmes de villes en Inde et en Chine et de leur
évolution au long du XXe siècle pour l’Inde et depuis les années 1960 pour la
Chine a été menée à partir de bases de données comparables et harmonisées,
construites spécifiquement dans le cadre de cette thèse et décrivant l’ensemble des
agglomérations de plus de 10 000 habitants. Les deux pays, très anciennement
mais encore peu urbanisés, conservent de très nombreuses petites villes tout en
ayant développé au cours des dernières décennies de gigantesques métropoles de
plusieurs dizaines de millions d’habitants.
En dépit de leurs singularités géo-historiques, ces deux systèmes présentent les
mêmes régularités fortes que les systèmes déjà connus (loi de Zipf et modèle de
Gibrat), et ce quelle que soit l’échelle d’observation : un même processus de
croissance distribuée traduit l’unité des hiérarchies urbaines indienne et chinoise
tant dans leur ensemble qu’au sein de leurs sous-systèmes régionaux. Nous
mettons cependant en évidence une diversité régionale révélée par l’hétérogénéité
d’une région à l’autre des degrés d’inégalité de la taille des villes et de leurs
rythmes de croissance. La primauté de certaines capitales régionales résulte en
général de concentrations politico-administratives antérieures à notre période
d’observation.
Le résultat le plus marquant est que le système de villes chinois se singularise des
autres systèmes, y compris indien, par une diminution dans le temps de son degré
de hiérarchisation, ce qui n’a jamais été observé auparavant. Le contrôle politique
des mécanismes d’évolution des villes aurait alors infléchi non pas la totalité du
processus d’urbanisation mais le sens de son évolution. (Il est possible que le
sous-enregistrement des populations migrantes explique pour partie ce résultat).
L’influence de ce contrôle se traduit aussi au niveau de l’organisation
fonctionnelle du système de villes, l’établissement des ZES ayant conduit à la
concentration saisissante des villes industrielles dans des espaces restreints, autour
des Deltas de la rivière des Perles et du Yangzi, ainsi que dans une moindre
mesure dans le Bohai Rim.
Les trajectoires comparées des villes indiennes et chinoises permettent d’enrichir
la prospective de l’urbanisation qui représente d’énormes enjeux pour le monde et
la planète.
Loading...