John Kenneth Galbraith’s Integral Economics (1933-1983) : An american original institutionalist analysis of industrial society’s mutations
L'économie intégrale de John Kenneth Galbraith (1933-1983) : une analyse institutionnaliste historique américaine des mutations de la société industrielle.
Résumé
This dissertation studies the genesis, the stages of construction
and the reception of Galbraith’s integral economics (1933-1983). This expression
refers to his theoretical project, which consists in putting together his pattern
models into a consistent whole so as to account for the functioning of the
industrial society’s economic system. The first part provides a matrix to understand
Galbraith’s works. We demonstrate that Galbraith’s project is a part of the history
of Old Institutional Economics (OIE) and its secular struggle against neoclassical
economics (Chapter 1). We put the emphasis on his theory of the corporation, which
is a continuation of the theories of the corporation developed by the Veblenian
tradition of the OIE (Chapter 2). The second part thoroughly explores Galbraith’s
years of intellectual training (1933-1952). At the academic level, Galbraith
attempts to combine the insights of the three revolutions of the thirties: Berle
& Means, Chamberlin and Keynes (Chapter 3). However, his theoretical project is
also fueled by practical instructions derived from a decade of extra-academic
experiences, particularly at the Office for Price Administration and Fortune
magazine (Chapter 4). The third part is devoted to the terms governing the
construction of his trilogy, which is at the heart of his integral economics. We
show that American Capitalism (1952) contains a bimodal model of the economy and
that The Affluent Society (1958) offers a theory of consumption based on the
rejection of the consumer sovereignty principle (Chapter 5). The New Industrial
State provides the last part of the trilogy by offering a syncretic theory of great
enterprises as organizations (Chapter 6). The fourth and last part focuses on the
course taken by Galbraith’s integral economics considered as a “paradigm”. We then
show how Galbraith strives to perfect his theoretical project, giving rise to major
controversies just as economics experiences its “second crisis” (Chapter 7). Even if
Galbraith manages to unify his pattern models around a “general theory of power”, we
claim that his integral economics fails as a “scientific revolution” (Chapter 8).
Throughout the stages of construction of his project, Galbraith borrows from the
thoughts of very diverse economists - Baumol, Berle, Chamberlin, Clark, Hansen,
Hymer, Marris, Mason, Kaysen, Simon, Schultz, Schumpeter – and engages in
controversies with authors as different as the following - Demsetz, Friedman, Hayek,
Heller, Kolko, Meade, Samuelson, Solow, Sweezy. This dissertation thus highlights
that Galbraith’s works represent a singular prism, which enables us to take an
unprecedented look at both the history of American economic thought of the twentieth
century and the mutations of capitalism it accounts for.
Cette thèse étudie la genèse, les modalités de construction et la
réception de l’Économie intégrale de Galbraith (1933-1983). Cette expression désigne
son projet théorique, lequel vise à proposer un ensemble intégré de schémas
explicatifs afin de rendre compte du fonctionnement du système économique de la
société industrielle. La première partie fournit une matrice d’interprétation de
l’œuvre de Galbraith. Nous réinscrivons son projet dans l’histoire de
l’Institutionnalisme Historique Américain (IHA) et de sa lutte séculaire avec le
courant néoclassique (Chapitre 1). Nous insistons sur le fait que son analyse de la
société anonyme est directement héritière des théories de l’entreprise développées
par la tradition véblénienne de l’IHA (Chapitre 2). La deuxième partie étudie en
détails la période de formation intellectuelle de Galbraith (1933-1952). Au niveau
académique, Galbraith s’efforce de combiner les apports respectifs des trois «
révolutions » auxquelles il est confronté - Berle et Means, Chamberlin et Keynes
(Chapitre 3). Mais son projet théorique est aussi directement nourri par les
enseignements pratiques d’une décennie d’expériences extra-académiques, notamment au
sein de l’Office for Price Administration et du magazine Fortune (Chapitre 4). La
troisième partie se concentre sur les modalités de construction de sa trilogie,
laquelle constitue le cœur de son Économie intégrale (1952-1967). Nous montrons que
Le capitalisme américain (1952) contient un modèle bimodal de l’économie et que
L’ère de l’opulence (1958) propose une théorie de la consommation fondée sur le
rejet du principe de souveraineté du consommateur (Chapitre 5). Le Nouvel État
industriel (1967) les complète en fournissant une théorie syncrétique de la grande
entreprise en tant qu’organisation (Chapitre 6). La quatrième et dernière partie se
concentre sur le devenir de l’Économie intégrale en tant que « paradigme ». Nous
montrons comment Galbraith s’efforce de parfaire un projet théorique suscitant des
controverses majeures au moment précis où l’Économie entre dans sa « seconde crise »
(Chapitre 7). S’il parvient à unifier ses schémas explicatifs autour d’une « théorie
générale du pouvoir », nous concluons que son Économie intégrale n’en demeure pas
moins nulle et non avenue en tant que « révolution scientifique » (Chapitre 8). Au
cours des étapes de construction de son projet, Galbraith s’est nourri de la pensée
d’économistes divers – tels Baumol, Berle, Chamberlin, Clark, Hansen, Hymer, Marris,
Mason, Kaysen, Simon, Schultz, Schumpeter – et a entretenu des controverses avec des
auteurs tout aussi divers – Demsetz, Friedman, Hayek, Heller, Kolko, Meade,
Samuelson, Solow, Sweezy. Aussi, tout au long de ce travail, l’œuvre de Galbraith
constitue un prisme singulier permettant de poser un regard inédit sur l’histoire de
la pensée économique américaine au XXe siècle et sur les mutations du capitalisme
dont elle permet de rendre compte.
Loading...