Territorial engineering seen from two “pays” : a professional territorial bureaucracy in the making
L'ingénierie territoriale vue des pays : une bureaucratie professionnelle territoriale en gestation
Résumé
The study of territorial engineering in two “Pays” (rural areas)
of the Rhône-Alpes Region – the “Beaujolais” and the “Roannais”, linked to a number
of other measures (urban area contracts, territory/employment/training contracts,
Leader) reveals a strong trend towards re-centralising the public management of
territories.Territorial engineering is a professional bureaucracy caught between
authoritarian dictates from the State and local authority desires for autonomy. On
one hand, Europe and central State services convey representations and good
practices as strict as the impersonal rules of Weber’s model of bureaucracy. On the
other hand, local authorities, faced with the insufficiencies of decentralised State
services construct their own composite territorial engineering to acquire the
expertise necessary for their development strategies. Paradoxically, it is in the
context of constitutive policies that local authorities, in acquiring a system of
expertise – guarantee of autonomy, create the conditions of their own control and
their submission to an agency system which asserts itself as the new way of
regulating public action to the detriment of contractual negotiation.In other words,
the instruments of public action and the expertise mobilized by territorial
engineering in project planning participate in a technology of governance which,
rather than bringing bureaucratic rationality to an end, transform it.
L’étude de l’ingénierie territoriale dans les Pays du Beaujolais
et du Roannais en Rhône Alpes, en liaison avec de nombreux autres dispositifs
(Contrats d’agglomération, Contrats Territoriaux Emploi Formation, Leader) met en
lumière une tendance forte à la recentralisation de la gestion publique
territoriale.L’ingénierie territoriale est une bureaucratie professionnelle
territoriale coincée entre les injonctions autoritaires de l’État et les velléités
d’autonomie du pouvoir local. D’un côté, on observe que l’Europe, les services
centraux de l’État diffusent des représentations et les bonnes pratiques aussi
strictes que les règles impersonnelles du modèle bureaucratique wébérien. De l’autre
côté, les pouvoirs locaux, face aux insuffisances des services déconcentrés de
l’État structurent une ingénierie territoriale composite pour se doter de
l’expertise nécessaire à leur stratégie de développement. Paradoxalement, c’est dans
le cadre des politiques constitutives, que le pouvoir local en se dotant d’un
appareil d’expertise, gage d’autonomie, crée les conditions de son propre contrôle
et de sa soumission au régime d’agence qui s’impose comme nouveau mode de régulation
de l’action publique au détriment de la négociation contractuelle.En d’autres
termes, les instruments d’action publique et les savoir mobilisés par l’ingénierie
territoriale dans la démarche de projet participent d’une technologie de
gouvernement qui ne met pas fin à la rationalité bureaucratique, elle la
transforme.
Loading...