Berkeley on Language in the 'New Theory of Vision' and the 'Principles'
Résumé
In his New Theory of Vision, Berkeley compares vision to a language in which God speaks to mankind. In an apparently similar way, Berkeley compares in the Principles the methods of Nature to a divine language. The present paper is a study of the features of the notion of language used by Berkeley in these two contexts and of the purport of the two analogies. One of the questions is whether the notion of language in the Principles is the same as in New Theory of Vision, and more particularly whether Nature, in the Principles, is conceived as a language in the same manner as vision in the New Theory of Vision. I will try to show that the comparison between the two texts on the question of divine language allows to discover their effectual theoretical relationship. Contrary to what is currently held, the relationship is mainly based on Berkeley's proof of the existence of God, but not on his immaterialist and anti-abstractionist theses.
Dans la NTV, Berkeley assimile la vision à un langage que Dieu parle aux hommes et, parallèlement, dans les Principes, il rapproche les méthodes de la nature d'un langage divin. Mon papier est une étude des caractéristiques de la notion de langage telle que Berkeley l'utilise dans ces deux contextes et de la portée des deux analogies. Je me demanderai donc si la notion de langage utilisée dans les Principes est la même que celle de la NTV et surtout si la Nature des Principes est un langage de la même manière que la vision est un langage dans la NTV. Je crois que la comparaison entre les deux textes sur la question du langage permet de découvrir les liens théoriques effectifs existant entre les deux textes, liens qui, contrairement à ce qui est couramment soutenu - concernent la preuve de l'existence d'un Dieu sage et prévoyant plutôt que les thèses immatérialiste et anti-abstractionniste.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|