Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ? - Archive ouverte HAL Access content directly
Journal Articles Langue française Year : 2013

Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ?

(1)
1

Abstract

Le problème abordé concerne la sélection de son complément par la préposition en, qui autorise être en faute mais non *être en erreur, à l'inverse de la préposition dans qui permet être dans l'erreur mais non *être dans la faute. L'hypothèse de résolution part des travaux de Gustave Guillaume, lequel cependant s'efforce de justifier la possibilité de combinaison être en faute qui ne devrait pas, normalement, être acceptable. L'analyse lexicale comparative des deux noms conduit cependant à la conclusion que erreur relève de l'extérieur de l'individu tandis que faute au contraire implique une intériorisation, de même que la préposition dans instaure un cadre alors que en définit un état du sujet : l'hypothèse soutenue est que cette convergence explique que les associations dans / erreur et en / faute soient privilégiées.
Fichier principal
Vignette du fichier
LEEMAN_LF_VIGIER_En_faute_dans_lerreur.pdf (173.65 Ko) Télécharger le fichier
Origin : Files produced by the author(s)
Loading...

Dates and versions

halshs-00920756 , version 1 (20-12-2013)

Identifiers

  • HAL Id : halshs-00920756 , version 1

Cite

Danielle Leeman. Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ?. Langue française, 2013, 2 (178), pp.81-92. ⟨halshs-00920756⟩
178 View
1534 Download

Share

Gmail Facebook Twitter LinkedIn More