Le caractère formatif de l'évaluation des enseignements par les étudiants (EEE) reste à débattre car il est largement dépendant des comportements des enseignants-chercheurs. Bien souvent, les enseignants se contentent de regarder les comptes-rendus relatant les prises de positions des étudiants (Rege Colet & Durand, 2005). Or pour que l'EEE puisse s'inscrire dans une logique de développement professionnel, il est nécessaire que les enseignants accordent du crédit à ses résultats et sachent les interpréter afin qu'elle puisse être envisagée sous l'angle de l'Evaluation-Conseil, qui découle de l'évaluation formative ou " évaluation pour les apprentissages " (Jorro, 2007; Bedin, 2007; Lanares 2009) en offrant d'aller au-delà du constat, en s'engageant dans une pratique réflexive qui s'inscrit sur un continuum allant de la réflexion jusqu'à l'action. A partir d'une enquête du CIPE de l'université de Bourgogne auprès de plus de 200 enseignants, cet article montre que les résultats de l'EEE ne sont pas ignorés. En précisant qu'une partie non négligeable des enseignants-chercheurs ne savent pas comment introduire les changements qu'ils jugent pourtant nécessaires, nos résultats mettent en débat la question de l'autoévaluation des enseignants universitaires à partir de la lecture des comptes-rendus d'EEE. Ceci souligne la nécessité d'allier évaluation des enseignements et accompagnement des enseignants, rejoignant les analyses actuelles sur le développement professionnel en enseignement rappelant que la réflexivité suppose bien souvent conseils ou accompagnements (Younès, 2009) provenant encore d'un pair ou d'un conseiller pédagogique (Rege Colet, 2009) via des consultations pédagogiques (Clément et al., 2011).