L'adjectif attribut en russe contemporain : approche énonciative
Résumé
L’adjectif russe a la particularité de présenter en fonction d’attribut une forme
courte (FC) et une forme longue au nominatif (FL ou FLN), dont l’emploi de l’une ou
l’autre a considérablement varié au cours du temps. A ces deux pôles s’ajoute en russe
contemporain une forme longue à l’instrumental (FLI) qui vient concurrencer de plus
en plus tant la FLN que la FC. C’est donc un système à trois pôles qui fait l’objet de
notre étude.
D’un point de vue historique, la FC préexiste. En vieux-russe, elle était utilisée
tant en fonction d’épithète qu’en fonction d’attribut du sujet, tandis que la FL, qui
dérive de la FC par l’adjonction d’un article défini et d’un morphe pronominal (par
exemple : krasiva-j-a belle), servait exclusivement à certaines fonctions d’épithète.
Les deux formes entraient dans un système d’opposition binaire : la FC était
indéterminée (dobra sestra une bonne soeur) et la FLN déterminée (dobraja sestra la
bonne soeur). Dès l’époque ancienne, cependant, cette opposition
déterminé/indéterminé s’avéra vulnérable pour deux raisons principales : la première
tient au fait que seul l’adjectif porte la marque de la détermination puisque les articles
n’existent pas en russe et que le substantif, lui, est dépourvu de toute marque de ce
type. La deuxième raison est liée à la disparition d’une partie du paradigme flexionnel
de la FC (SEMON, 1998 : V-9). Ainsi, au cours du temps le système s’est modifié en
profondeur pour aboutir à une situation quasiment inverse en russe contemporain. A
présent la FC n’est plus possible en fonction d’épithète (à l’exception de quelques
tournures figées) et garde uniquement un emploi prédicatif (ce qui a considérablement
réduit le nombre d’occurrences de la FC par rapport à la FLN), tandis que la FLN est
désormais d’usage courant tant en fonction d’épithète qu’en fonction prédicative.
Parallèlement à cette modification fonctionnelle, il s’est produit également une
« inversion de la marque » qui fait de la FC l’élément déterminé et de la FLN
l’élément indéterminé du système (VEYRENC, 1970 : 65). Il faut ajouter aussi que la
FC a complètement perdu sa déclinaison actuellement, hormis quelques vestiges dans
des tournures figées telles que na bosu nogu (pieds nus).
Cette question de l’adjectif attribut est un classique de la grammaire russe,
souvent déroutant pour le locuteur étranger et sujet à de nombreuses hésitations pour
le locuteur natif sans qu’il puisse souvent expliquer les raisons de son choix.
Interrogés sur cette question, et avant même de se voir confronter à des énoncés
authentiques comportant une FC, nos informateurs ont souvent le réflexe de penser
que l’emploi de la FC en russe contemporain est vieilli et donc sorti de l’usage ou en
passe de l’être. Ajoutons à cela la position des grammaires traditionnelles sur le sujet, qui rejoint la perception populaire, et la FC semble bien morte ou à tout le moins
moribonde ! Ce constat semble aggravé par l’apparition, comme nous l’avons dit, d’un
troisième pôle dans le système, la forme longue à l’instrumental (FLI), qui vient
concurrencer les deux autres. L’objet de cette étude est donc d’expliciter les raisons de
l’emploi de l’une de ces trois formes en fonction d’attribut et de battre en brèche les
contradictions véhiculées par les grammaires traditionnelles, qui, néanmoins,
admettent souvent le caractère limité des explications qu’elles avancent. Notre objectif
est donc de proposer une approche systématique de la syntaxe des FC et FLN/FLI de
l’adjectif attribut dans un cadre synchronique et énonciatif. Notre approche se veut
globale et cherche à esquisser un modèle explicatif qui concernerait tous les emplois
de la FLN et de la FC, y compris les emplois « réputés » obligatoires de la FC, et qui
rendrait compte aussi de la place occupée par la FLI dans le système.
Domaines
LinguistiqueOrigine | Accord explicite pour ce dépôt |
---|
Loading...