Cette conclusion de l'ouvrage "Labellisation et mise en marque des territoires" souligne principalement que dans la juxtaposition des études de cas, se dégagent des similarités, notamment en ce qui concerne les modes d'organisation et les finalités poursuivies par les promoteurs des labels. Dans la plupart des cas, même si l'objectif économique et/ou l'attractivité des territoires sont fréquemment avancés par les acteurs pour justifier leurs initiatives, ces démarches de labellisation sont lues dans de nombreux articles comme des modes de management par le projet. Certains contributeurs ont évoqué l'importance de la prophétie auto-réalisatrice, sa performativité ; d'autres ont exploré le rôle central de la gouvernance locale, les maillons de la chaîne d'ingénierie territoriale qui se met en place pour parvenir à la réalisation de l'objectif. Le projet de labellisation – comme tout projet de développement local- sert d'abord à initier et promouvoir des démarches collectives à l'échelle du territoire, et ce faisant à participer le cas échéant à son réagencement. In fine, l'obtention du label témoignera du capital social du territoire, de ses capacités en matière de savoir-faire technique, d'ingénierie dans le montage de projet. Ainsi tout label est potentiellement un opérateur de ressource. Cette lecture permet de comprendre que, si toutes les actions conduites en vue d'obtenir un signe distinctif ne s'appuient pas sur une ressource ou un patrimoine spécifique du territoire, tout projet de labellisation - y compris les plus génériques – reposent sur des mécanisme de coopération et conduisent à des phénomènes d'appropriation.