LES MENSONGES DE LA MÉMOIRE : LA PART DU LECTEUR DANS LE CAVALIER ET SON OMBRE DE BOUBACAR BORIS DIOP ET L'AÎNÉ DES ORPHELINS DE TIERNO MONENEMBO
Résumé
The lies of memory: the reader’s part in Le Cavalier et son ombre by Boubacar Boris Diop and L'Aîné des orphelins by Tierno Monenembo
Lies are situated at the very core of the narrative structure in both Le Cavalier et son ombre (The Rider and His Shadow) by Senegalese Boubacar Boris Diop and in L’Aîné des orphelins (The Oldest Orphan) by Guinean Tierno Monenembo, two novels dealing with genocide, partly for the first one and chiefly for the second one. This outward paradox eventually reveals the heuristic function of fiction, as it calls for a specific reading capacity, appealing to the reader so that he/she answers to and for it, as philosopher Paul Ricœur says.
Differing from historical accounts, narrative fiction is as a matter of fact able to explain the dislocation of time, of conscience and of the world order following a catastrophe. Moreover, the enunciative devices used in each of the two novels demonstrate how the event, which always remains unspeakable, infringes on the very order of the symbolic, thus requiring what Abdourahman A. Waberi called instituting proceedings against the power of language. That is why resorting to unreliable narrators finally refers to the responsibility of a universal reader, established as a witness in each story.
Le mensonge est placé au cœur de la structure narrative du Cavalier et son ombre, du Sénégalais Boubacar Boris Diop, et de L’Aîné des orphelins, du Guinéen Tierno Monenembo, deux romans consacrés, partiellement pour le premier et principalement pour le second, au génocide. Cet apparent paradoxe permet finalement de révéler la fonction heuristique de la fiction, car cette dernière fait ainsi appel à un régime particulier de lecture, sollicitant le lecteur de manière à ce que, comme le dit le philosophe Paul Ricœur, il y réponde et en réponde. Différemment du récit historique, la fiction narrative est en effet apte à rendre compte de la dislocation du temps, de la conscience et de l’ordre du monde qui suit la catastrophe. Les dispositifs énonciatifs propres à chacun des deux romans manifestent en outre comment l’évènement, restant toujours indicible, porte atteinte à l’ordre-même du symbolique, nécessitant dès lors ce qu’Abdourahman A. Waberi a appelé la « mise en procès des pouvoirs du langage ». C’est pourquoi le recours à des narrateurs indignes de confiance renvoie enfin à la responsabilité d’un lecteur universel, que chaque récit institue comme témoin.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|