e modèle centre/périphérie met en lumière le rôle joué par les ressources naturelles (sols, pâtures, argile, bois, mines), les voies de communication (terrestres et fluviales) et les agglomérations dans les mécanismes du développement du territoire. Dans une économie fondamentalement agricole, les fertiles “terres noires” de la Limagne constituaient une ressource majeure, prioritairement exploitée, qui a fait l’objet d’investissements lourds et à long terme depuis le Second Âge du Fer (système de drainage, exploitations domaniales, installations viticoles). Dans le contexte d’expansion démographique de la fin de l’Âge du Fer et du Haut-Empire, la production agricole devait dégager les surplus nécessaires au ravitaillement des villes locales – au premier rang desquelles le chef-lieu de cité et les agglomérations secondaires voisines – mais probablement aussi régionales, voire extra-régionales (Lyon ?). Parallèlement, le développement urbain et artisanal impliquait un alourdissement des besoins et une diversification des ressources exploitées, qui se sont nécessairement traduits par une intensification de l’exploitation forestière (bois d’œuvre et de chauffage, combustible pour les fours de potiers, poix et charbon) et des activités extractives (argile pour la production de céramique sigillée et commune, pierre pour la construction, minerais). Or ces ressources (à l’exception de l’argile) se localisent principalement dans les zones de moyenne montagne. On peut par conséquent envisager que le développement local de certains secteurs de marges (en Haute Combraille notamment) dépendait des besoins du centre et en faisait des “marges intégrées”, l’équivalent des “zones périphériques non contiguës ouvertes au développement” (non contiguous resources frontier regions) du modèle de Friedmann (1966). En dehors de ces espaces, dont la liste reste à dresser, la plupart des secteurs de moyenne montagne n’entrent dans aucune catégorie de ce modèle, ni dans celle des “régions dans lesquelles se sont perpétuées les formes de vie économique périphérique dominantes durant la période protohistorique”, dont Philippe Leveau (2007) a proposé l’adjonction mais dont la définition paraît trop restrictive. Pour caractériser les processus de développement qui y prédominent, il faut envisager de créer une catégorie supplémentaire, celle des “zones à faible niveau de développement” ou “zones de développement endogène”. Périphériques du point de vue géographique, ces espaces de moyenne montagne seraient restés plus ou moins à l’écart du mouvement de développement régional non pas tant parce que le développement du centre générait de la marginalité que parce que ce centre n’avait pas les moyens ou le besoin de les intégrer. Il faut attendre la fin du Moyen Âge et le début de l’époque moderne pour que s’opère une véritable colonisation de ces milieux montagnards dans un contexte d’essor massif de l’urbanisation dans les plaines et les vallées. On touche là de manière concrète l’une des limites de l’intégration de l’économie antique à l’échelle régionale.