Les malentendus de la technologie
Résumé
The current word technology, by referring directly to technical realities and not to their study, reduces them to the product of applied sciences and undermines their study as social facts by the humanities. On the basis of such criticism, many call for reclaiming the distinction between technical practices, processes and artefacts on the one hand, and technology on the other, in its original sense of a theory of technè. This paper examines these criticisms and questions their willingness to dispel the misunderstandings of technology. It shows that the European concept of technique to which one would like to return is in fact posterior to that of technology; that the paradigmatic role sometimes conferred on Beckmann’s technology is questionable; and that the source of technology’s prime indeterminacy as well as its current over-determination, lies in its irreducible ambivalence between logos of technè and technè of logos. Finally, we argue that there are also good reasons for confusing technical artefacts and technology, as is the case with current usage, which can therefore be justified, but on the condition that it be reinstated in a pluralistic conception of technological modes of existence and of knowledge.
Le terme actuel de technologie, en désignant directement les réalités techniques et non leur étude, les réduit au produit d’un logos appliqué qui les place dans le giron des sciences exactes et néglige leur statut de faits sociaux susceptibles d’une compréhension par les sciences humaines. Critiquant cet usage, beaucoup militent pour rétablir dans toute sa clarté la distinction entre les techniques et la technologie dans son sens originel de théorie des techniques. Cet article examine ces critiques et questionne leur volonté de dissiper les malentendus de la technologie. Il affirme que le concept de « technique » auquel on voudrait revenir est en fait postérieur à celui de technologie ; que le caractère paradigmatique de la technologie de Beckmann est discutable ; et que la source de l’indétermination première comme de la surdétermination actuelle de la technologie réside dans son ambivalence irréductible entre logos de technè et technè du logos. Nous soutenons finalement qu’il existe aussi de bonnes raisons de confondre technique et technologie, comme le fait l’usage actuel, qui peut dès lors être justifié, à condition toutefois de le réinscrire dans un pluralisme des modes d’existence et de connaissance technologiques.