Quel rôle joue le rire dans l'économie symbolique du pouvoir ? Comment reflète-t-il, et dans quelle mesure contribue-t-il en retour à structurer les imaginaires politiques contemporains ? Le moment historique situé entre la Restauration et le changement dynastique de la Glorieuse Révolution constitue un épisode privilégié de l'histoire du théâtre anglais pour aborder ces questions. Après les tourments de la guerre civile et le hiatus des années Cromwell, la scène entretient des liens institutionnels plus étroits que jamais avec le pouvoir de la Couronne. Parallèlement, une opposition émerge et se structure sous la forme du parti Whig. Celle-ci investit aussi très tôt l'institution théâtrale en tirant profit, entre autres, de la dépendance économique de nombreux dramaturges et du personnel théâtral. La comédie s'adapte ainsi à cette triple contrainte (économique, sociale, institutionnelle) en politisant pour l'occasion les stéréotypes qu'elle hérite de traditions antérieures, comme celui du cocu, du dévot ou du débauché. Ces types établis, qui sont le matériau propre de la comédie, deviennent à la fois des images des différents acteurs de l'échiquier politique et des armes au service de ces luttes d'influence. De ces exigences contradictoires émerge alors un mode de production et de réception comique unique, influencé par les pratiques satiriques, et fondé sur l'ambiguïté. Cette étude comparative s'appuie sur un corpus de quarante pièces de vingt et un auteurs différents, allant de figures canoniques comme Dryden, Shadwell et Behn à d'autres moins connues comme D'Urfey, Crowne et Ravenscroft.