La coproduction locale de la sécurité en France : un partenariat interinstitutionnel déficient
Résumé
Public policies of crime prevention and control involve many professionals at the local level : police chiefs and officers, judges, local government and charitable organizations, etc. In order to manage more effectively the complex inter-relationships, which developed between these organizations, a doctrine of public action known as ”joint security responsibility” gradually emerged. Since the early 1980s, public authorities have set up many partnerships to encourage the different parties to share their experiences, define common objectives, exchange know-how and resources, and coordinate their actions. Although many attempts at cooperation have been successful, with regular positive exchanges between institutions, most of the time the relationships between the parties have not evolved. Differences of opinions, values, and methods of action hinder collaboration at the local level. Professionals may talk, get together or appeal to one another as the need arises, in particular in emergency situations, however their exchanges are often sporadic, get weaker as time goes by and/or simply aim at defending their own interests and usual practices.
Résumé Les politiques de lutte contre la délinquance mobilisent de nombreux professionnels au niveau local : préfets, policiers, magistrats, maires, associations, etc. Pour structurer les interdépendances complexes qui se sont nouées entre institutions, une nouvelle doctrine d'action publique s'est progressivement imposée : la « coproduction » de la sécurité. Depuis le début des années 1980, les pouvoirs publics ont institutionnalisé de multiples dispositifs partenariaux pour inciter les acteurs à dialoguer sur leurs missions respectives, définir des orientations communes, mutualiser leurs savoir-faire, leurs ressources et coordonner leurs actions. Si de nombreux sites offrent l'exemple de collaborations réussies, d'échanges inter-institutionnels réguliers et constructifs, les dispositifs de concertation n'ont le plus souvent modifié qu'à la marge les modes relationnels des différents acteurs. Les divergences de représentations, de valeurs, de normes d'action et d'intérêts entravent l'émergence de rapports de complémentarité sur la scène locale. Si les professionnels dialoguent, s'associent ou se sollicitent ponctuellement, notamment dans des situations d'urgence, leurs échanges demeurent bien souvent sporadiques, s'essoufflent au fil du temps et/ou visent simplement la défense de leurs intérêts respectifs et de leurs pratiques habituelles.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|
Loading...