Malgré l’inflation législative de ces quinze dernières années en matière de justice des mineurs, les chercheurs s’accordent à penser que les juges des enfants ont majoritairement développé « des actions concrètes mais discrètes de résistance à une trop forte pénalisation » (Bastard, Mouhanna et al., 2008, 204), du moins en matière de recours à l’incarcération. Les injonctions politiques en faveur d’une intensification de la réaction pénale ne sont pas pour autant restées lettre morte, et furent même relayées, bien qu’amendées, par certains responsables institutionnels ou praticiens de la justice des mineurs. Elles ont suscité un processus de redéfinition du sens de l’action éducative. Une doctrine de « responsabilisation », dont l’origine est néanmoins fort ancienne, a engendré un repositionnement des acteurs judiciaires et éducatifs dans la poursuite des objectifs de l’ordonnance de 1945. Des sanctions pénales d’un nouveau genre, principalement placées entre les mains des magistrats du parquet en amont des poursuites, visent à responsabiliser les mineurs dès les premiers passages à l’acte. Parallèlement, les magistrats de la jeunesse et les éducateurs de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ) ont partiellement redéfini leurs modèles d’intervention, sous la forme de prises en charge éducatives plus contraignantes.