L'appréhension des convictions religieuses par les juges judiciaires - HAL Accéder directement au contenu
Thèse Année : 2019

The taking into account of religious beliefs by judicial judges

L'appréhension des convictions religieuses par les juges judiciaires

Résumé

The development of fundamental rights and the renewal of claims linked to religious affiliation have made the development of a methodology for taking religious convictions into account a contemporary theoretical issue. If the question of religious beliefs, and more generally that of freedom of conscience and religion, have been able to give rise to a certain number of studies in public law, through, in particular, the prism of public service, the public service or even the administrative law of property, this subject has not been sufficiently explored in private law or in comparative law, even though it gives rise, in this matter, to litigation as abundant as it is regular. The judicial judge indeed plays, like the administrative judge or the ECHR, a singular role to protect the fundamental rights of litigants, but also to define the meaning and scope of the concept of “living together”. The introduction into French judicial reasoning of mechanisms of European human rights law has also largely contributed to renewing the study of this subject, which is today marked by the globalization of law, the confrontation of legal cultures sometimes in tension , the assimilation of pluralism – legal, cultural, religious – and therefore necessarily through the dialogue of judges. Based on this observation, this doctoral work has sought to highlight in a critical way what types of representations, reasoning and epistemologies are mobilized by the judicial judge to apprehend religious convictions in France. Through this study, it is therefore a more general reflection on the role of the judge, on the function of judging, on respect for individual freedoms, on the place of religions in society and, of course, on secularism which is proposed. The thesis thus tackles the development of a working methodology intended for judicial judges to guide their consideration of the religious fact, in compliance with the ethical framework created by the legal principle of secularism. First time. This methodological construction is based on a first part, which, on the basis of an analysis of French and European judicial case law, is intended to better understand the way in which judges take into consideration the religious convictions of litigants. This analysis shows that the principles of neutrality, universality and equality, associated with paralogisms of understanding, have fueled the construction of a decision-making process that neutralizes religious convictions in the decision of justice, either by ignoring them or by relegating to the will of the parties. This jurisprudential approach takes the form of a true methodological strategy aimed at taking religious beliefs into account only indirectly in order to maintain a neutral appearance of the court decision. This strategy is highlighted by the identification of the reasoning tools used to indirectly apprehend the religious fact: legal standards, which are analyzed as "derived mechanisms" for taking religious beliefs into account, allowing judicial judges to relegating them "to the rank of fact". This first part underlines the insufficiencies of the current methodology, which tends in particular to a weakening of the freedom of religion and which raises questions about the possibility of a dismemberment of this freedom. Secondly. To overcome these shortcomings, the second part undertakes the theoretical and practical construction of a judicial methodology to take into account the religious convictions of litigants as such. This construction is based on developments devoted to the ethical scope of secularism, legal pluralism and the notion of discrimination. It is also based on the observation of a subjective turn in the apprehension of freedom of religion, which can be observed in the United States, Canada, but also in European human rights law, and which we suggest extending to the private law of French religions. This subjective turn in fact leads to orienting the judicial analysis not on religious affiliation but on the believer and on the sincerity of personal belief, this subjectivization presupposing for judges to reverse the gaze cast on religiosity by apprehending it less in a collective logic (belonging to a group, to a community) than in an individualized logic. The subjectivization of freedom of religion is thus presented as an essential prerequisite for the use of the notion of “religious convictions” in judicial reasoning, since these constitute precisely the translation of this subjectivization and a tool for its assessment. The methodological proposal then goes through the definition of criteria for identifying the beliefs protected under freedom of religion, then through the implementation of a proportionality check. These developments borrow from the theory of law and moral philosophy to support the stages of a judicial consideration of religious convictions which would be respectful of the principle of secularism of the public service of Justice while being protective of the freedom of religion of the people. They highlight the tools that would allow (or even impose) on judicial judges, in the exercise of this control, to take into consideration the religious convictions of litigants. The mechanics of the judgment to be applied to assess the applicability of freedom of religion to a dispute are thus detailed: characterizing a “protected belief”. This characterization must be guided by a guiding principle of interpretation, that of individual self-referencing. The thesis proposes that the criterion allowing judges to control the existence of a protected belief lies in the sincerity of the claimed belief – and not in its force. The proportionality control, recently introduced into the jurisdictional technique of the Court of Cassation, is then presented as “a process leaving room for the religious convictions of litigants, both in its logic, in its data and in its tools”. Because it would be failing in the positive obligation to protect freedom of religion to ignore its horizontal effect and its infiltration in the relationships between private persons, the thesis considers that, in this type of litigation, religious beliefs must constitute a datum in its own right for the proportionality check and that they must be weighed against the other protected interests at stake. proposed. Finally, this research work offers keys to reading the religious convictions of litigants and proposes a path for the development of judicial methodology so that freedom of religion is apprehended with all the impartiality and serenity required of the public service of Justice.
Le développement des droits fondamentaux et le renouveau des revendications liées à l’appartenance religieuse ont fait de l’élaboration d’une méthodologie de prise en compte des convictions religieuses un enjeu théorique contemporain. Si la question des convictions religieuses, et plus généralement celle de la liberté de conscience et de religion, ont pu donner lieu à un certain nombre d’études en droit public, à travers, notamment, le prisme du service public, de la fonction publique ou encore du droit administratif des biens, ce sujet n’a pas été suffisamment exploré en droit privé ainsi qu’en droit comparé alors qu’il suscite, dans cette matière, un contentieux aussi abondant que régulier. Le juge judiciaire joue en effet, à l’instar du juge administratif ou de la CEDH, un rôle singulier pour protéger les droits fondamentaux des justiciables, mais aussi pour définir le sens et la portée du concept de « vivre ensemble ». L’introduction dans le raisonnement judiciaire français de mécanismes du droit européen des droits de l’Homme a par ailleurs largement contribué à renouveler l’étude de cet objet aujourd’hui marqué par la globalisation du droit, la confrontation de cultures juridiques parfois en tension, l’assimilation du pluralisme – juridique, culturel, religieux – et donc nécessairement par le dialogue des juges. Partant de ce constat, ce travail doctoral a cherché à mettre en exergue d’une façon critique quels types de représentations, de raisonnements et d’épistémologies sont mobilisés par le juge judiciaire pour appréhender les convictions religieuses en France. A travers cette étude, c’est donc une réflexion plus générale sur le rôle du juge, sur la fonction de juger, sur le respect des libertés individuelles, sur la place des religions dans la société et, bien sûr, sur la laïcité qui est proposée. La thèse s’attèle ainsi à l’élaboration d’une méthodologie de travail destinée aux juges judiciaires pour guider leur prise en compte du fait religieux, dans le respect du cadre déontologique créé par le principe juridique de laïcité. Premier temps. Cette construction méthodologique repose sur une première partie, qui, sur la base d’une analyse de la jurisprudence judiciaire française et européenne, est destinée à mieux comprendre la façon dont les juges prennent en considération les convictions religieuses des justiciables. Cette analyse montre que les principes de neutralité, d’universalité et d’égalité, associés à des paralogismes de compréhension ont alimenté la construction d’un procédé décisionnel neutralisant les convictions religieuses dans la décision de justice, soit en les ignorant, soit en les reléguant à la volonté des parties. Cette démarche jurisprudentielle prend la forme d’une véritable stratégie méthodologique visant à prendre en compte de façon seulement indirecte les convictions religieuses afin de conserver une apparence neutre de la décision de justice. Cette stratégie est mise en lumière par l’identification des outils du raisonnement employés afin d’appréhender indirectement le fait religieux : les standards juridiques, qui sont analysés comme des « mécanismes dérivés » de prise en compte des convictions religieuses, permettant aux juges judiciaires de les reléguer « au rang de fait ». Cette première partie souligne les insuffisances de la méthodologie actuelle, qui tend notamment à un affaiblissement de la liberté de religion et qui amène à s’interroger sur l’éventualité d’un démembrement de cette liberté. Second temps. Pour pallier ces insuffisances, la seconde partie entreprend la construction théorique et pratique d’une méthodologie judiciaire de prise en compte des convictions religieuses des justiciables en tant que telles. Cette construction se fonde sur des développements consacrés à la portée déontologique de la laïcité, au pluralisme juridique et à la notion de discrimination. Elle s’appuie également sur le constat d’un tournant subjectif dans l’appréhension de la liberté de religion, que l’on peut observer aux États-Unis, au Canada, mais aussi dans le droit européen des Droits de l’Homme, et que nous suggérons d’étendre au droit privé des religions français. Ce tournant subjectif conduit en effet à orienter l’analyse judiciaire non pas sur l’appartenance religieuse mais sur le croyant et sur la sincérité de la croyance personnelle, cette subjectivisation supposant pour les juges de renverser le regard porté sur la religiosité en l’appréhendant moins dans une logique collective (l’appartenance à un groupe, à une communauté) que dans une logique individualisée. La subjectivisation de la liberté de religion est ainsi présentée comme un préalable indispensable à l’emploi de la notion de « convictions religieuses » dans le raisonnement judiciaire, puisque celles-ci constituent précisément la traduction de cette subjectivisation et un outil de son appréciation. La proposition méthodologique passe ensuite par la définition de critères d’identification des convictions protégées au titre de la liberté de religion, puis par la mise en œuvre d’un contrôle de proportionnalité. Ces développements empruntent à la théorie du droit et à la philosophie morale pour étayer les étapes d’une prise en compte judiciaire des convictions religieuses qui serait respectueuse du principe de laïcité du service public de la Justice tout en étant protectrice de la liberté de religion des individus. Ils mettent en exergue les outils qui permettraient (voire imposeraient) aux juges judiciaires, dans l’exercice de ce contrôle, de prendre en considération les convictions religieuses des justiciables. Est ainsi détaillée la mécanique du jugement à appliquer pour évaluer l’applicabilité de la liberté de religion à un litige : caractériser une « conviction protégée ». Cette caractérisation doit être guidée par un principe directeur d’interprétation, celui de l’autoréférencement individuel. La thèse propose que le critère permettant aux juges de contrôler l’existence d’une conviction protégée réside dans la sincérité de la croyance revendiquée – et non pas dans sa force. Le contrôle de proportionnalité, récemment introduit dans la technique juridictionnelle de la Cour de cassation, est ensuite présenté comme « un procédé laissant une place aux convictions religieuses des justiciables, tant dans sa logique, que dans ses données et dans ses outils ». Parce que ce serait manquer à l’obligation positive de protection de la liberté de religion que d’ignorer son effet horizontal et son infiltration dans les rapports entre les personnes privées, la thèse envisage que, dans ce genre de litiges, les convictions religieuses doivent constituer une donnée à part entière du contrôle de proportionnalité et qu’elles doivent être mises en balance avec les autres intérêts protégés en jeu. Dans ce cadre, une manière d’évaluer les convictions religieuses pour procéder à la mise en balance des intérêts est ainsi proposée. Finalement, ce travail de recherche propose des clefs de lecture des convictions religieuses des justiciables et propose une piste d’évolution de la méthodologie judiciaire pour que la liberté de religion soit appréhendée avec toute l’impartialité et la sérénité requises du service public de la Justice.

Domaines

Droit
Fichier principal
Vignette du fichier
DELMAS Clara, L'appréhension des convictions religieuses par les juges judiciaires, 2019.pdf ( 6.15 Mo ) Télécharger
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

tel-04085902, version 1 (30-04-2023)

Identifiants

  • HAL Id : tel-04085902 , version 1

Citer

Clara Delmas. L'appréhension des convictions religieuses par les juges judiciaires. Droit. Université de Lyon, 2019. Français. ⟨NNT : ⟩. ⟨tel-04085902⟩
188 Consultations
285 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 20/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus